Patryp dijo...
"Julia ¿Por qué suprimís tantos comentarios, que supongo son en contra de Rial y no haces lo mismo con los en contra de Canosa?
Es tu blog, entiendo que postees siempre en contra de quien no tenés simpatía, hasta ahí todo bien, yo cuando entro a un blog ya se para que lado van las simpatías, y me parece lógico, pero los comentarios que agreden me parece, que por simple ética y educación, deben ser suprimidos de los dos bandos, mas cuando agreden a personas.
A lo mejor querés que muchos como yo, o ya lo hizo mi madre no posteen mas porque ante tanta falta de parcialidad y al leer cosas tan bochornosas y mentirosas se hace difícil, si es así todo bien, nos lo decís y no aparecemos mas, para no incomodar y para no incomodarnos.
Gracias"
21 de septiembre de 2009 12:05
...Pero el cambio más importante, viene desde abajo: en la persistente visión de los comentaristas, mensajes destacados de la semana de los posts anteriores:
"La violencia de Julia hacia Dantino fue deplorable!! “Tengo suficiente información para saber que usas otro Nick”, le dice. Whattt? Las metidas de pata de Julia no hacen más que darte la razón, volò a Dantino porque opinaba contra Rial. Es tan obvio. Si tanto le preocupa los cambios de nicks, Sandra debería desaparecer... se renota que “Oxford” y “Harvard” son tan truchos como la contadora"
"pululan muchos en internet de eso no hay duda, sandra podriamos decir que es uno en cierta forma y otros comentaristas que aportan serian la contraparte, a proposito en el blog de la ventanita la administradora (por todos conocida) ataco a uno de los comentaristas por no pensar de acuerdo a la linea del blog me parece que eso tambien es dañino y reprobable
aqui tenes el link
gracias jus"
Gracias a ustedes x los mensajes!
Y lo hago extensivo a Patry, por haber sido una de las primeras comentaristas en evidenciar la forma de actuar del blog.
"pululan muchos en internet de eso no hay duda, sandra podriamos decir que es uno en cierta forma y otros comentaristas que aportan serian la contraparte, a proposito en el blog de la ventanita la administradora (por todos conocida) ataco a uno de los comentaristas por no pensar de acuerdo a la linea del blog me parece que eso tambien es dañino y reprobable
aqui tenes el link
http://www.laventanadejulia.com.ar/2011/02/me-van-implantar-celulas-madre-en-el.html
gracias jus"
Gracias a ustedes x los mensajes!
Y lo hago extensivo a Patry, por haber sido una de las primeras comentaristas en evidenciar la forma de actuar del blog.
12 comentarios:
RECIEN VENGO DE DARME UNA RECORRIDA POR LOS BLOGGS Y VI CON ASOMBRO QUE LAS COMENTARISTAS" DEL CONOCIDO Y PREMIADO?¿?(POR QUIENES?) TE HACEN RESPONSABLE DE DICHOS NO MUY ORTODOXOS NI EDUCADOS DE ALGUIEN,Y,COSA RARA, NO REACCIONANDO ANTE LOS INSULTOS QUE RECIBE CANOSA POR ELLOS ODIADA CUAL JINETE DEL APOCALIPSIS! UY DIO! QUE LOCURA! sE PUEDE SER TAAAAN BOLUDAS? HARAN HORAS EXTRAS QUIZAS?. TAMBIEN POR LAS DUDAS, SE DIRIGEN A LOS QUE COMENTAMOS EN TU BLOGG. HORROR!DEBE SER XQUE SE CONSIDERAN PARTE DE UNA "ELITE" . ES ESO NOMAS, LOS POBRES E INSIGNIFICANTES SERES QUE NO AMAMOS A RIAL, SEREMOS BARRIDOS DE LA FAZ DE LA TIERRA. JAJAJAJAJAJA!. TODOS LOS DIAS ME PREGUNTO CUAN BAJO SE PUEDE CAER Y ELLAS, NOTABLEMENTE ME LO DEMUESTRAN.QUE DIOS Y LOS ANGELES LAS ILUMINEN!. QUE LAS HAGAN CULTIVARSE, QUE ENCUENTREN UN SENTIDO A LA VIDA Y QUE C...ESO LES HACE MUUUCHA FALTA. AMEN.
y, ya no podemos pedirle amplitud de criterios, la mente es estrecha,y amplios los comentarios de los que barren e insultan a los que opinan distinto..me molesta tanto la intransigencia y el ego desmesurado basado en la chatura del pensamiento, como la obsecuencia que transforma a los seguidores ciegos en personas imbéciles...en griego antiguo idiota significa el que no ve más allá de sí mismo.idiotike
Flora, gracias por el espacio. Una bitácora es tan insignificante como cualquier simetría que quiera ejercerse a la vida. Hay gente muy necesitada de afecto que solo puede crease una identidad falsa para generar adherentes a UN PERSONAJE. Y la gente que cae es tan (o más necesitada) que quien utiliza un medio para difamar o mostrar lo que le conviene bajo la tutela de ese PERSONAJE.
Quienes conocemos a Julia, sabemos que siempre le dio refugio a Sandra para atracarte, sin tener motivos, o el fanatismo es uno?. Besos Flor
Nos tapó el agua, jajaja,la contadora trucha dice que estuvo asesorada por un abogado en crímenes virtuales. Espero encarecidamente que no sea cobarde y le cuente todas las ips privadas que publicó en La Ventanita, más los datos de Beatrix que divulgó en otro blog, así como los nicks truchos (incluso el del hijo, mostrado por Andypancha) que también usó con los mismos fines, se animará?
Muy bueno lo de 13:14. La libertad de expresión es un derecho muy sobrevaluado o mal entendido. Es más fácil ver la “paja en el ojo ajeno”… cualquier abogado que lea una entrada al azar, verá que allí se cometen varios delitos, empezando por el acoso, la información inventada (recuerden cuando Julia relacionó la tragedia de un avión y pegó una foto falsa para ilustrar la noticia, o cuando publicó “por error!” que Rodolfo Barili había muerto). También la misoginia y burlarse de una enfermedad como la anorexia para criticar a Canosa. El buen gusto puede ser un límite dentro de la frontera difusa que es internet, lo único claro es que Julia es la menos indicada para hablar de amenazas u ofensivas (tan inventados como el hackeo) cuando ella emplea un blog para denigrar gente, ofender verbalmente a los que piensan distinto, o exponer datos personales.
Le hace falta salir un poco a la calle y despejarse. En una de esas, probar con un taxy boy también la anima a ser menos histérica
NO ME SIMPATIZA LA DE LA VENTANA PERO LA NOTA DELA DE MELO NO ES DE ELLA SINO DE HACE INSTANTES NET. LES DEJO EL LINK:
http://www.haceinstantes.net/2011/02/mariana-de-melo-los-besos-con-el-hijo.html
TAMPOCO LE TIREN TANTA MIERDA CUANDO NO LE CORESPONDE.
21:05 Coincido bastante con tu mensaje. No tengo idea de la nota que se refieren, ni tampoco si hubo una especificación correcta de la fuente. Por otro lado, también le doy la razón en parte al resto de los comentarios que dejaron (referidos a ese tema) ya que cuando la “reproducción” de noticias vino por parte de Julia, usando fuentes primarias y secundarias, ahí fue cuando cometió varios errores como los que menciona 14:45.
Incluso en algunos que era una simple interpretación de la información.
Con respecto a este caso específico, si la nota es levantada de otro portal, entiendo tu comentario, ya que ella no fue la generadora de la "primicia". La discusión tal vez radicaría en ver cuáles noticias sí publica, y cuáles no, tema que depende por supuesto de su subjetividad y sus tendencias, por eso es ampliamente discutible.
Comparto en mayor o menor medida sus opiniones, y con respecto a los comentarios que dejaron sobre otros temas, coincido plenamente.
Saludos para todos!
Viste lo que escribio la contadorucha: Te aconsejo que si estás tentado de escribir algo ofensivo o amenazante, cuides tu retaguardia, porque a partir de hoy he decidido aplicar mis mejores patadas voladoras.
20:40 Alabado sea Chuck Norris, seguramente la "contadora" no se pierda ningún capítulo en canal 9. Besos y gracias por el mensaje!
20:40 JA JA JA JA MUY BUENO !
PERO ELLA LAS AVALA CON SUS COMENTARIOS INSIPIDOS Y DESCALIFICADORES.
Coincido contigo 13:30. Beso!
Publicar un comentario